Video del documento entregado por el Poder Ejecutivo ¿Cuáles son los compromisos ambientales asumidos por el Poder Ejecutivo con la empresa HIF para su proyecto de combustibles sintéticos en Paysandú? A cinco meses de la firma del Memorando de Entendimiento entre el Poder Ejecutivo y la empresa HIF, y después de transitar por todo el camino del proceso de la ley 18381, tuvimos que ir al Poder Judicial para acceder al documento. La sentencia del Juez Gandini condenó al Poder Ejecutivo a entregar la información ambiental del memorando de entendimiento firmado por el Poder Ejecutivo el 28 de febrero de 2024 y su anexo. El Poder Ejecutivo entregó en su lugar un documento de la empresa HIF del 15 de enero de 2024 que no es ni el memorando firmado en febrero ni el Anexo al mismo que debían entregar. Se podría estar evidenciando así mala fe por parte del condenado que insiste en no proporcionar la información que debe presentar. Esto es llevar a otro nivel la negativa del acceso

El proceso para acceder al documento firmado el 28 de febrero pasado por el Poder Ejecutivo con la empresa HIF por la producción de combustibles sintéticos terminará insumiendo cinco meses. El acceso a la información se reconoce como un Derecho Humano, siendo obligación del Estado garantizar su ejercicio. En especial el acceso a la información ambiental está determinado por la Ley de Acceso a la Información Pública (Ley 18.381) y especialmente por el Artículo 5º del Acuerdo de Escazú que en nuestro país es la Ley 19.773. En este caso se trata de conocer los compromisos asumidos por el Poder Ejecutivo con HIF, en lo que se dijo es el paso previo a un “contrato de inversión”, el que como sucedió en el caso de UPM, y antes con Montes del Plata, el Poder Ejecutivo estaría negociando en secreto. Como los anteriores, este contrato que comprometerá por décadas al Uruguay y los uruguayos se firmaría sin conocimiento previo del Poder Legislativo, cuyos integrantes, salvo una excepción, n

COMUNICADO DE PRENSA DE MOVUS Se necesita contar con una segunda planta potabilizadora para el sistema metropolitano, pero OSE carece de estudios técnicos, económicos y ambientales que justifiquen la localización, el costo y la conveniencia de instalar una toma de agua alternativa para el sistema metropolitano en Arazatí. Eso se desprende de los informes de la propia OSE, producidos en respuesta a pedidos de acceso a la información pública realizados por MOVUS, que dejan en evidencia como la OSE carece de estudios de fuentes alternativas al Río Santa Lucía para el abastecimiento de agua a la zona metropolitana.(1) En especial la OSE no pudo presentar ningún estudio que pueda justificar la elección, hecha por el consorcio proponente, de la zona de Arazatí, para ubicar la toma de agua del sistema. En el tema económico, OSE tampoco pudo presentar ningún informe económico financiero que justifique la reserva de US$ 810 millones para el pago del proyecto, lo que se hizo por la resolución de

Cualquiera pensaría que una decisión tan importante como decidir el abastecimiento de agua a Montevideo debe de ser el fruto de profundos estudios y de una planificación estratégica que lleve al mejor uso de los recursos. Tal parece que no es así. Ante el pedido de información sobre los estudios realizados por OSE para analizar la mejor forma de abastecer adecuadamente el área metropolitana, el organismo sólo pudo presentar los que le envió el consorcio proponente, ahora adjudicatario, del Proyecto Neptuno que sólo estudió el área de Arazatí con resultados que mas bien indican la inconveniencia técnica y económica de realizar la toma de agua en esa zona que ya fue descartada en los estudios realizados hace 55 años. LA OSE NO HA REALIZADO ESTUDIO ALGUNO DE ALTERNATIVAS PARA EL SUMINISTRO DE AGUA AL SISTEMA METROPOLITANO DE MONTEVIDEO Algunos datos: El río Santa Lucía ha sido la fuente de agua para Montevideo desde 1871. Paulatinamente se le han sumado requerimientos por el crecimiento d